Mariama Hamani
Le président de la commission discipline de la LFP, Sébastien Deneux, revient sur le nul entériné de Nantes-Toulouse : « Il n’y avait aucun enjeu sportif »
Sébastien Deneux, le président de la commission de discipline de la LFP, justifie d’avoir entériné le résultat de Nantes-Toulouse (0-0), interrompu le 17 mai après un envahissement de terrain. Une décision contestée par les Toulousains.
Alors que le match de la dernière journée de Ligue 1 entre Nantes et Toulouse, le 17 mai, avait été arrêté avant la fin après l’irruption de supporters nantais sur le terrain, le TFC n’a pas apprécié la décision de la commission de discipline de la LFP d’entériner le résultat de la rencontre en 0-0 et a annoncé réfléchir à faire appel.
« Nous regrettons que cette rencontre n’ait pu aller à son terme dans des conditions normales et nous nous interrogeons sur ce que le club aurait concrètement pu faire, dans un tel contexte, pour permettre au match de se terminer. Nous resterons également attentifs aux potentielles dérives qu’une telle décision pourrait entraîner à l’avenir », a écrit le TFC dans un communiqué. Le club toulousain aurait sans doute préféré être donné gagnant 3-0 sur tapis vert. Sébastien Deneux le président de la commission de discipline de la LFP, répond à ce début de polémique.
« La décision d’entériner le score du match, alors que c’est Nantes et ses supporters qui sont à l’origine de l’interruption, suscite beaucoup d’interrogations…
Tout d’abord, cette possibilité a été introduite dans les règlements il y a deux ans, alors que jusque-là les options se limitaient, en cas de match définitivement interrompu, à la perte du match ou la possibilité de le faire rejouer mais à 0-0. Ensuite, et c’est un point absolument essentiel ici, ce dossier présentait la particularité de ne revêtir aucun enjeu sportif pour les deux équipes, à tout le moins au moment de l’interruption : le FC Nantes était relégué et le TFC, avec un nul ou une victoire, termine 9e du classement de Ligue 1 avec 45 ou 47 points. En d’autres termes, la décision de donner match perdu ou d’entériner le score a des effets rigoureusement identiques sur le plan strictement sportif.
« Il est absolument hors de question que des clubs et les supporters tentent, par leur comportement, d’influer sur le sort du match »
Mais pourquoi avoir choisi cette décision et pas la perte du match ?
Les possibilités offertes à la Commission de discipline ont justement été introduites pour tenter de décorréler au maximum le sportif des sanctions disciplinaires elles-mêmes, et d’éviter une forme “d’effet d’aubaine” : un club” bénéficierait” du comportement des supporters adverses pour obtenir un avantage sportif non constitué au moment de l’arrêt du match. Ici, le choix s’est porté sur l’entérinement du score, dès lors qu’on peut très sérieusement s’interroger sur les raisons pour lesquelles le TFC aurait gagné sur tapis vert un match arrêté à 0-0…
Ne craignez-vous pas que cette décision puisse constituer une jurisprudence dangereuse à l’avenir ?
Non, pas du tout. Précisément parce que cette décision doit être regardée avec un angle particulier que je viens de rappeler sur l’absence d’impact sportif. Dans n’importe quel autre cas, et sans faire de “discipline fiction”, il est quasi acquis qu’une autre décision aurait été prise. Il est absolument hors de question que des clubs et les supporters tentent, par leur comportement, d’influer sur le sort du match par le biais d’une interruption définitive, et espérer en tirer un profit quelconque. Nous serons toujours excessivement vigilants sur ce point. »
Boureima Amadou
